Tweety na temat @pzworgpl

Logowanie

0

Przepisy PZW

Wnioski Walnych Zgromadzeń Członków Kół w 2013 roku

Przepisy PZW | 2014-01-26 | Publikujący: Okręg PZW w Lublinie

Realizując wnioski kół PZW Okręgu Lublin z Walnych Zgromadzeń Członków Kół w poniższym pliku publikujemy wszystkie wnioski, skierowane do Zarządu Okręgu i Zarządu Głównego w 2013 roku.

Odpowiedzi na te wnioski również będziemy publikować w załączonych plikach.

Odpowiedź Komisji ryb łososiowatych

Poleć znajomemu

Załączniki

Dodaj komentarz

Informacja
Tylko zalogowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.

Komentarze

Komentarze (3)

  • Samoń Tomasz Data dodania: 3 lata temu Oceń: 1 + / -

    tomaszsamon

    I jeszcze jedno:

    . Nie wiem jak w innych kołach to wyglądało, ale wiem jak było w tym do którego należę bo widziałem protokół z walnego. Nasze wnioski były starannie i szczegółowo opisane, próbowaliśmy podać jak najwięcej argumentów przemawiajacych za akceptacją danego wniosku, do czego zresztą namawiał (i słusznie! ) nas przedstawiciel zo będący na walnym. Ja osobiście, jako jedna z osób starająca się dość merytorycznie opisać wnioski, po formie niektorych odpowiedzi czuję lekkie lekceważenie wnioskujacych i trochę mało poważne podejście do tak ważnych spraw jakimi są wnioski z walnych.

  • Samoń Tomasz Data dodania: 3 lata temu Oceń: 1 + / -

    tomaszsamon

    Mam kilka uwag co do odpowiedzi komisji zagospodarowania wód (ostatni link).
    Po pierwsze:
    Na początku w punkcie 10 jest wniosek o treści:
    Utworzenie dodatkowej kartki w rejestrze połowów dla wpisów kontrolnych.

    Odpowiedź:
    - Nie ma potrzeby, wpis kontrolny należy zaznaczyć w rejestrze połowu - do rozpatrzenia przed drukiem w następnym roku.

    Pod koniec natomiast mamy IDENTYCZNIE brzmiący wniosek od koła pzw lublin sensas haczyk (tak na marginesie nie istnieje takie koło, jak można mieszać koło z klubem, bądź ich nie rozróżniać!!!) i tu mamy następującą odpowiedź:
    - Ten wniosek jest uzasadniony, pozwoli kontrolującemu na wpisywanie uwag, które mogą być istotne podczas następnych kontroli.


    To jak w końcu? Wniosek uzasadniony czy nie? Potrzebny czy nie?

    Sprawa numer dwa:
    Chodzi o limit miesięczny dla sandacza na zz do 4szt. miesięcznie. Dlaczego wniosek bezzasadny? Podobno zarówno miasto Lublin jak i pzw walczy z sinicami w zalewie głównie przez zwiększenie roli drapieżnika - przynajmniej taki jest ostatnio trend. Czy podniesienie o kilka cm wymiaru dolnego jest wystarczającym obostrzeniem? Czy wprowadzenie limitu nie będzie dobrym kompromisem dla: jedzacych ryby (4 sztuki sandacza na miesiąc z jednego łowiska jest chyba wystarczającym źródłem pokarmu - dla przyjemności z jedzenia oczywiście), dla wypuszczających ryby (więcej ryb) , dla walki z sinicami (więcej drapieżnika do czego się dąży = większa skuteczność i szybszy efekt).
    Trudne do wyegzekwowania? Każdy wędkarz musi wpisać do rejestru złowioną i zabraną rybę. Kontrola państwowej, etatowej czy społecznej straży kiedyś mu się przytrafi, a wtedy sprawdzenie limitu to chwila.
    Limit miesięczny jest na wodach górskich i działa. Wiec w czym problem? No chyba,że z góry zakładacie, że wędkarz to złodziej i kłusol , który ryb ponad limit nie wpisuje.

  • Samoń Tomasz Data dodania: 3 lata temu Oceń: 6 + / -

    tomaszsamon

    BRAWO! W końcu publikacja wniosków z Kół! Mam nadzieję, że zgodnie z treścią powyższego komunikatu doczekamy się również odpowiedzi.

Nasze Menu

Nasze filmy

Nasze wiadomości

Ostatnio komentowane wiadomości

Kalendarz imprez

Nasi członkowie

Nasze zdjęcia

Nasza sonda

W dniu 14 grudnia 2009 roku naszą stronę na portalu odwiedziło 120 tys, wędkarzy internautów, co daje nam średnio 30 tys. na rok. Jak oceniasz dotychczasową wizualizację tej strony
Strona ciekawa, obrazująca życie kół w całym Okręgu
Strona powinna dotyczyć tylko działalności Zarządu Okręgu
Wszystko mi jedno, aby ryby brały
Głosuj wyniki

Ilość odwiedzin