Tweety na temat @pzworgpl

Logowanie

0

Nasze wiadomości

Wnioski Walnych Zgromadzeń Członków Kół w 2013 roku

Przepisy PZW | 2014-01-26 | Publikujący: Okręg PZW w Lublinie

Realizując wnioski kół PZW Okręgu Lublin z Walnych Zgromadzeń Członków Kół w poniższym pliku publikujemy wszystkie wnioski, skierowane do Zarządu Okręgu i Zarządu Głównego w 2013 roku.

Odpowiedzi na te wnioski również będziemy publikować w załączonych plikach.

Odpowiedź Komisji ryb łososiowatych

Poleć znajomemu

Dodaj komentarz

Informacja
Tylko zalogowani użytkownicy mogą dodawać komentarze.

Komentarze

Komentarze (3)

  • Samoń Tomasz Data dodania: 4 lata temu Oceń: 1 + / -

    tomaszsamon

    I jeszcze jedno:

    . Nie wiem jak w innych kołach to wyglądało, ale wiem jak było w tym do którego należę bo widziałem protokół z walnego. Nasze wnioski były starannie i szczegółowo opisane, próbowaliśmy podać jak najwięcej argumentów przemawiajacych za akceptacją danego wniosku, do czego zresztą namawiał (i słusznie! ) nas przedstawiciel zo będący na walnym. Ja osobiście, jako jedna z osób starająca się dość merytorycznie opisać wnioski, po formie niektorych odpowiedzi czuję lekkie lekceważenie wnioskujacych i trochę mało poważne podejście do tak ważnych spraw jakimi są wnioski z walnych.

  • Samoń Tomasz Data dodania: 4 lata temu Oceń: 1 + / -

    tomaszsamon

    Mam kilka uwag co do odpowiedzi komisji zagospodarowania wód (ostatni link).
    Po pierwsze:
    Na początku w punkcie 10 jest wniosek o treści:
    Utworzenie dodatkowej kartki w rejestrze połowów dla wpisów kontrolnych.

    Odpowiedź:
    - Nie ma potrzeby, wpis kontrolny należy zaznaczyć w rejestrze połowu - do rozpatrzenia przed drukiem w następnym roku.

    Pod koniec natomiast mamy IDENTYCZNIE brzmiący wniosek od koła pzw lublin sensas haczyk (tak na marginesie nie istnieje takie koło, jak można mieszać koło z klubem, bądź ich nie rozróżniać!!!) i tu mamy następującą odpowiedź:
    - Ten wniosek jest uzasadniony, pozwoli kontrolującemu na wpisywanie uwag, które mogą być istotne podczas następnych kontroli.


    To jak w końcu? Wniosek uzasadniony czy nie? Potrzebny czy nie?

    Sprawa numer dwa:
    Chodzi o limit miesięczny dla sandacza na zz do 4szt. miesięcznie. Dlaczego wniosek bezzasadny? Podobno zarówno miasto Lublin jak i pzw walczy z sinicami w zalewie głównie przez zwiększenie roli drapieżnika - przynajmniej taki jest ostatnio trend. Czy podniesienie o kilka cm wymiaru dolnego jest wystarczającym obostrzeniem? Czy wprowadzenie limitu nie będzie dobrym kompromisem dla: jedzacych ryby (4 sztuki sandacza na miesiąc z jednego łowiska jest chyba wystarczającym źródłem pokarmu - dla przyjemności z jedzenia oczywiście), dla wypuszczających ryby (więcej ryb) , dla walki z sinicami (więcej drapieżnika do czego się dąży = większa skuteczność i szybszy efekt).
    Trudne do wyegzekwowania? Każdy wędkarz musi wpisać do rejestru złowioną i zabraną rybę. Kontrola państwowej, etatowej czy społecznej straży kiedyś mu się przytrafi, a wtedy sprawdzenie limitu to chwila.
    Limit miesięczny jest na wodach górskich i działa. Wiec w czym problem? No chyba,że z góry zakładacie, że wędkarz to złodziej i kłusol , który ryb ponad limit nie wpisuje.

  • Samoń Tomasz Data dodania: 4 lata temu Oceń: 6 + / -

    tomaszsamon

    BRAWO! W końcu publikacja wniosków z Kół! Mam nadzieję, że zgodnie z treścią powyższego komunikatu doczekamy się również odpowiedzi.

Nasze Menu

Nasze filmy

Nasze wiadomości

Ostatnio komentowane wiadomości

Nasi członkowie

Nasze zdjęcia

Nasza sonda

Jesteś wedkarzem z Okręgu lubelskiego, masz możliwość wędkowania w innym Okręgu. Wybierasz
Biała Podlaska
Białystok
Chełm
Częstochowa
Kielce
Krosno
Mazowieckie
Piotrków Trybunalski
Radom
Rzeszów
Siedlce
Słupsk
Sieradz
Tarnobrzeg
Zamość
Głosuj wyniki

Ilość odwiedzin

Reklama